Kommunal, kurz & knapp: Gesperrte Säle und andere Grausamkeiten

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

1. FÜR DIE FINANZIELLEN SCHÄDEN DER KARNEVALSGESELLSCHAFTEN . . .
   WILL DIE STADT EINSPRINGEN!
   Welch ein Wichi-Waschi-Versprechen oder, ich nenne es beim Namen, welch eine Unverschämtheit zu versuchen, den Leuten Sand in die Augen zu streuen.

   Eine abgesagte Session, mit 5 Veranstaltungen, von denen 2 ausverkauft (2 x 450 Plätze) sind, für eine (Kosttümsitzung) nur noch wenige Karten da. Für alle 5 Veranstaltungen sind alle Auftrittskräfte für 2026 + 2027 gebucht. Die letzte der Veranstaltungen (Wochenende vor der Karnevalswoche) kann bis zu 800 Besucher aufnehmen, die die Karten erst im neuen Jahr kaufen. Überschlagmäßig kommen da etwa € 300.000,00 für eine Gesellschaft in Bensberg auf die Stadt zu, und die wird nicht die enzige bleiben.

   Wie kann überhaupt eine Ignoranz so weit gehen, dass wegen technischer Mängel, wahrscheinlich dem Zahn der Zeit geschuldet, derartige Verbote ausgesprochen werden müssen. Was erwartet die Bevölkerung noch, wo ist ebenfalls 30 Jahre nichts gemacht worden, wo wird sich die Stadt weiterhin blamieren? Das ist ja schon fast mit Köln und dessen Spielplatz-Diskussion zu vergleichen.

   Sicher wollte man in Punkto Blamage wie Köln eine neue Norm aufstellen. Der Zeitraum zwischen 2 unglaublichen Versäumnissen nennt man jetzt “1 Gladbach”!

   Antworten

   1. 300.000 bei 5 Veranstaltungen wären 60.000€ Kosten für die gebuchten Akteure. Denn alles andere kann man absagen und darüber hinaus werden die nur Stornogebühren haben. Also übertreiben sie nicht. Außerdem unternehmerisches Risiko.

      Antworten

2. “Zusätzliche Einsparungsmöglichkeiten im Etat 2026 in Höhe von lediglich 340.000 Euro hat die Stadtverwaltung in zum Teil sehr kleinen Beträgen zusammengetragen; perspektivisch könnten gut 600.000 Euro sowie eine weitere Million im Zuge der Digitalisierung erwirtschaftet werden. Das geht aus einer Vorlage für den Ausschuss hervor.”

   In der großen Verwaltung sieht man bei der Digitalisierung also nur 5-10 Mitarbeiter als Einsparpotential? Oder spart man die gar nicht ein und es geht nur um Papier und ein paar Fahrkosten?

   Antworten

   1. Hallo Sam Urai,
      die Aufgaben der Verwaltung wachsen zunehmend. Auch wenn in manchen Bereichen vielleicht für Sie als Bürger eine scheinbare Digitalisierung ankommt, im Grunde ist es das aber nicht. Wenn Anträge nun zwar online gestellt werden, so müssen sie dennoch händisch bearbeitet werden. Für diesen Prozess der Schaffung der Online-Dienstleistung wird derzeit viel Personal benötigt. Gleichzeitig müssen aber weiterhin die Sachbearbeiter in den Abteilungen die Anträge bearbeiten. Das heißt: einen Antrag prüfen, eine Entscheidung treffen, einen Bescheid erstellen, einen evtl. Widerspruch prüfen, eine erneute Entscheidung treffen, einen Bescheid erstellen, …
      Hinzu kommt, dass die Stadt wächst, es immer mehr Einwohner gibt, immer mehr Probleme (z.B. Kindeswohlgefährdung, bei der das Jugendamt tätig werden muss), immer mehr Vorschriften (z.B. im Baurecht) und immer mehr Forderungen und Erwartungen aus der Bürgerschaft. Da finde ich es schon beachtlich, dass die Verwaltung überhaupt ein Einsparpotential sieht.

      Antworten

      1. Da nennen sie zwei Punkte:
         – Aufgaben der Verwaltung
         – Forderungen und Erwartungen

         Wir müssen den Nanny-Staat zurückstutzen.

      2. Sie haben Recht, nur weil wir etwas Digital absenden, bedeutet das kein Zeitgewinn, wenn der Mitarbeiter auf der anderen Seite den Beleg wieder ausdruckt.
         Selbst wenn der Mitarbeiter in Form eines DMS Systems den Beleg Digital betrachtet, wird kein Ersparnis entstehen, da Zeitersparnisse durch DMS Zusatzkosten kompensiert werden.
         Erst wenn die Prozesse der Verwaltung verschlankt und automatisiert werden, sollte ein echter Effekt eintreten. Da hängt die Stadt vermutlich ordentlich dahinter, wobei man hier gerechterweise hinzufügen muss, dass ist auch nicht ohne.

         Anderseits, gebe ich Sam Urai Recht. Wir müssen diese Nanny-Gesellschaft (Staat ist zu kurz gegriffen) wieder normalisieren.
         Die Menschen sind für Ihr handeln selbst verantwortlich und wir machen es nicht besser, wenn man ein stinknormales Bankprodukt erwerben will und im Anschluss 20 Seiten “Aufklärung” erhält, die sich sowieso kaum einer durchlesen wird.
         Oder man muss nicht jeden Baum proaktiv zusammenschneiden, nur damit der eine Depp, der beim Sturm durch den Wald radeln will, keinen Ast auf den Kopf bekommt.

      3. @ Herr Lesnik
         Wer macht denn sowas? “jeden Baum proaktiv zusammenschneiden, nur damit der eine Depp, der beim Sturm durch den Wald radeln will, keinen Ast auf den Kopf bekommt”

         “Nanny-Staat zurückstutzen” hat Sam Urai bestimmt anders (sparsamer) gemeint!
         Also z.B. nicht wegen jedem einzelnen Totholz das gerade heruntergekracht ist, die Stadt ausrücken lassen, sondern VORAUSSCHAUENDER, das Totholz in einem Abwasch entfernen, das sowieso in absehbarer Zeit runterfällt.
         Das ist so auch Arbeitsökonomisch viel weniger aufwendig.

3. Hat sich der Zustand der Räumlichkeiten geändert oder hat sich mal wieder jemand, d.h. Behörden oder Verbände, neue Regelungen ausgedacht?

   Sind in den Mietverträgen der Stadt mit den Veranstaltern keine Regelungen vorhanden, dass man bei Änderungen der Vorschriften nicht für entstandene Schäden haftet?

   Oder ist das übernehmen der Kosten nur eine nette Geste, weil man sich in Politik und Karneval so gut kennt? ;)

   Antworten