Nachrichten, Hintergründe, Termine und Service aus Bergisch Gladbach
Redaktion

des Bürgerportals. Kontakt: info@in-gl.de

Articles in this series

5 Kommentare zu “Lutz Urbach weist Kritik an Gewerbepolitik klar zurück”

  1. EM

    Lothar Eschbach: “Ja, es gibt kein Recht des Einzelnen auf die Erhaltung eines bestimmten Blickfensters.”

    Mann hätte es auch “Rettet die Nußbaumer Kaltluftschneise” nennen können oder besser sollen. Dann wäre der emotionale Aspekt reduzierter und der Umweltgedanke wäre hervorgehoben. Vor allem daran ist doch dem Bürger gelegen!

    Ich kann nicht verstehen warum der Bürgermeister auf engagierte Bürger losgeht.
    Kaum meldet sich ein nichtoffzieller(!) sachkundiger Bürger wird dessen Arbeit niedergemacht.
    Ein Dank hätte hier ja auch gereicht. Ein Planungsbüro hätte für diese Ausarbeitung sicherlich ein paar Tausend Euro verlangt. Warum wird das Bergisch Gladbacher Potential nicht genutzt und stattdessen ortsunkundiges Wissen eingekauft?

  2. Lothar Eschbach

    Bildung, Ausbildung, Weiterbildung, lebenslanges Lernen in einer globalen digitalisierten Welt als Voraussetzung für Zukunftssicherheit und Mut zur Veränderung. Sicherheit im Handeln resultiert aus dem erworbenen Wissen und nicht aus der Zugehörigkeit zu einer Organisation oder Gruppe von Menschen. Insofern ist eine Aussage wie: “Bei allem Respekt finde ich es schon vermessen, wenn ein Privatmann behauptet, den Bedarf an Gewerbeflächen besser beurteilen zu können, als die Stadtverwaltung/Wirtschaftsförderung, bei der die Anfragen de facto eingehen.“ rechthaberisch und aus meiner Sicht für die Zukunft obsolet. Kann es vielleicht auch sein, dass Fehler gemacht wurden? Kann es vielleicht auch sein, dass man eine bessere Lösung nicht kannte? Kann es vielleicht auch sein, dass ein Privatmann eine gute Idee beisteuert? Trauen Sie Ihren Bürgern etwas zu, Sie haben keine anderen und werden hier auch keine anderen finden. Genauso kann man der Aussage: “Meine Meinung ist die, dass es klug ist, wenn eine Stadt ein Angebot an Gewerbeflächen vorhält” nur zustimmen, wer sähe das nicht ein. Entscheidend ist allerdings die Frage des Vorgehens und der Größenordnung. Definiere ich in der heutigen Zeit bei dem Wissen um Veränderung aus Globalisierung und Digitalisierung, Klima, Umwelt, Nachhaltigkeit, völlig abgesehen von den Verkehrsverhältnissen, der Topographie unserer Region und dem vielfältigen unterschiedlichen Charakter der Stadtteile einen “Möglichkeitsmacher” als FNP-E, aus meiner Sicht ein 70iger Jahre approach oder orientiere ich mich an einem Leitbild für die Stadt, wie wollen wir Leben und Arbeiten in Bergisch Gladbach und begebe mich damit auf eine “gemeinschaftliche Reise” mit den Bürgern mit einem im Ergebnis offenen Ausgang. Die Bürger möchte ich gerne kennen lernen, die sich dann gegen die Interessen des Gemeinwohl stellen. Ja, es gibt kein Recht des Einzelnen auf die Erhaltung eines bestimmten Blickfensters. Genauso sollte aber auch erst nach gewissenhafter Prüfung aller Fakten unter Einbeziehung der Bürger das Gemeinwohl als Grund herangezogen werden. Bei einem transparenten Verfahren ist das mit den Bürgern am Ende einfacher umzusetzen. Nun gibt es aber zunächst erst einmal den “Möglichkeitsmacher”, mit maximaler Sorge für die Bürger, den es auf ein “erträgliches Maß” einzudampfen gilt. Der Weg ist schwieriger, weil das, “was vermeintlich möglich ist”, das ist schon mal “in der Welt” als Meinung des BM und der Verwaltung, der Bürger fühlt sich nur bedingt gehört und kaum berücksichtigt und die Protagonisten fühlen sich als Verlierer, wenn etwas gestrichen wird. Dabei ist die Ausgangslage mit einer belastbaren Zahlenbasis ebenso umstritten, wie die Entwicklungsprognose. Gerne lasse ich mich in meinen Aussagen eines besseren belehren.

  3. Gero Debuschewitz

    Solange es bei der Bürgerschaft den berechtigten Eindruck gibt, dass es seitens der Verwaltung nicht mit rechten Dingen zugeht, insbesondere nicht transparent oder aber auch nicht inhaltlich richtig, bleibt Misstrauen bestehen und ist angebracht.

    Solange öffentlich seitens der Verwaltung von eigener Unfehlbarkeit ausgegangen wird und dem Bürger verbal die Kompetenz entzogen wird, solange muss erst recht kritisch hingeschaut werden.

    Wenn, wie in vielen Fällen vorher (vergleiche auch offenen Brief aus Katterbach an Baurat Flügge in der In-GL http://bit.ly/2iae4Eg), die Verwaltung eine Totschlagargentation (“alles richtig und gut”) gegenüber dem mündigen Bürger verwendet, und es sich herausstellt, dass diese Unfehlbarkeit nicht zutrifft, dann ist offene und begründete Kritik nötig und richtig.

    Die Verwaltung überschätzt sich hier, der FNP ist voller nachgewiesener Fehler, unvollständig und wenig zukunftsorientiert. Eine andere Art der Fehlerkultur wäre gut und ein anderer Umgang mit der Bürgerschaft erst recht.

  4. Martin Wiegelmanmn

    Ich hatte oben bereits auf das Manko hingewiesen, dass man sich im bisherigen FNP-Verfahren nicht mit vorhandenen Studien zur zukünftigen wirtschaftlichen Entwicklung auseinandergesetzt hat. Wenn Herr Lutz Urbach auf den offenen Brief des Herrn Stodko reagiert, indem er schreibt „Bei allem Respekt finde ich es schon vermessen, wenn ein Privatmann behauptet, den Bedarf an Gewerbeflächen besser beurteilen zu können, als die Stadtverwaltung/Wirtschaftsförderung, bei der die Anfragen de facto eingehen.“, dann wird hierdurch deutlich, dass die (in meinen Augen) Kernbotschaft entweder nicht richtig rübergekommen ist oder man diese auf der Ebene der Verwaltung (aber wohl auch der Politik) weiterhin ignorieren möchte.

    Daher noch einmal der entscheidende Passus im offenen Brief des Herrn Albert Stodko:
    „In der Mitteilungsvorlage Drucksachen-Nr. 0061/2017 für die Gemeinsame Sitzung des Flächennutzungsplanausschusses und des Stadtentwicklungs- und Planungsausschusses sind die Schlagwörter „Digitalisierung, Industrie 4.0, Internet-Handel“ nicht aufzufinden. Damit finden „Digitalisierung, Industrie 4.0, Internet-Handel“ wie im Einzelhandels- und Nahversorgungskonzept, so auch im FNP-2035 für die in die Zukunft gerichtete Flächennutzungsplanung nicht statt.“

    Diese Feststellung kann ich nur bestätigen und ich frage mich, wie dann der derzeit diskutierte Flächennutzungsplan2035 die von Herrn Urbach in seinem Beitrag noch einmal herausgestellte Zukunftssicherheit gewährleisten soll.

    Der Bürger wie aber im Übrigen auch ein Ausschuss- oder Stadtratsmitglied wird im Regelfall nie in der Lage sein, vertieft in die Materie einzusteigen und damit auf einer Ebene mit der Fachabteilung oder dem hier eingeschalteten Planungsbüro stehen. Allerdings stellen die heutigen Möglichkeiten der Informationsbeschaffung im Netz eine große Hilfe bei der Plausibilisierung eines Vorhabens dar. Es ist leider immer noch so, dass sich viele in Verwaltung und Politik mit dieser Tatsache noch nicht angefreundet haben. Dabei sind die Zeiten des „Herrschaftswissens zwischen den Aktendeckeln“ doch längst vorbei. Fehlt aber eine solche Einsicht, so wird der hinterfragende Bürger schnell als Querulant in die Ecke gestellt und letztlich nicht ernst genommen. Bürgernähe sieht anders aus!

    Aber zurück zur Plausibilitätsprüfung.
    Nachfolgend ein Zitat aus dem Bericht „Integriertes Handlungskonzept Bergisch Gladbach – ISEK 2030“, Seite 124 ff (aus dem Jahr 2012):
    „7.4.2 Handlungsansätze mit hoher Priorität
    Bergisch Gladbach bedarf einer Neuausrichtung des Wirtschaftsstandorts und bestehender Gewerbestandorte. Die Globalisierung wird weiterhin zur Verlagerung von industrieller Massenproduktion in kostengünstige Regionen beitragen. Gegenwärtig ist die (Teil-)Schließung von M-real in der Diskussion. Damit würde nicht nur ein Teil der Bergisch Gladbacher Geschichte verloren gehen, sondern auch das letzte papierproduzierende Gewerbe die Stadt verlassen. Diese Umbruchprozesse sind auf mehreren Altstandorten erlebbar.
    Es bedarf eines kritischen Umgangs mit den bestehenden Standorten und die gezielte Aktivierung sehr guter neuer Standorte. Aufgrund der Konkurrenzsituation in der Region muss die Qualität des Standorts stimmen. Sind die vorhandenen Potenziale als Unternehmensstandorte überhaupt zukunftsfähig und wenn ja, für welche?“

    Und ferner ein Zitat aus der Begründung des Vorentwurfs zum Flächennutzungsplan2035, Seite 12:
    „Beim Planungsprozess sind eine Reihe von Herausforderungen zu berücksichtigen: Wie derzeit alle Kommunen erfährt auch Bergisch Gladbach erhebliche ökonomische, ökologische und soziale Veränderungsprozesse. Beispielhaft zu nennen sind hierbei der demografische Wandel, die Individualisierung und Vielfalt der Lebensstile, eine zunehmende Polarisierung der Gesellschaft, Privatisierung, Globalisierung und Konzentration der Wirtschaft, die Zuwanderung nach Deutschland sowie der Klimawandel.“

    Indes ist festzustellen: Schon die Auseinandersetzung mit den Folgen der Globalisierung für die Entwicklung unseres Stadtbildes in den nächsten Jahren fehlt – außerhalb der reinen Schlagwortnennung – gänzlich. Selbst der Aufforderung aus dem ISEK2030-Bericht „Sind die vorhandenen Potenziale als Unternehmensstandorte überhaupt zukunftsfähig und wenn ja, für welche?“ wird im FNP-Verfahren keine weitere Beachtung geschenkt Gleiches gilt für die Themen der jüngeren Zeit „Industrie 4.0“ oder „Internet-Handel“ und die sich hieraus ergebenden Fragen.

    Durch das Fehlen dieser in meinen Augen wichtigen Aspekte wirkt der Entwurf auf mich nicht schlüssig. Und es ist für mich auch nicht klar, warum die Verwaltung nicht in der Lage sein sollte, einzugestehen, dass hier noch Nachbesserungsbedarf besteht.

    Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

  5. Rolf Havermann

    Es lässt sich drüber streiten, ob ein Unternehmer die nötigen Gewerbegebiet-Vorhaltungen besser bestimmen oder die Nachfrage beurteilen kann als die Verwaltung. Wenn man uns, der Bevölkerung, nicht ständig postfaktische Argumente um die Ohren schlagen würde, käme man sogar auf die Idee, die Verwaltung müsse das besser wissen. Aber was ist die Sachlage:

    Es gibt keinen Plan für die Zukunft Bergisch Gladbachs. Soll es eine Gewerbe-Ansiedlung werden oder weitergrüne Stadtbleiben? Es gibt keinen Plan, wohin der zusätzliche motorisierte Individualverkehr fahren soll! Es gibt keine Aussagen zu momentanen und zukünftigen Schadstoffemissionen (und das seit 2008)! Unter völliger Missachtung der Anwohner werden Gewerbegebiete platziert (besonders in Frankenforst)! Die Wohnflächen-Vorhaltung wurde im 1. Entwurf in astronomische Höhen gesetzt, um jetzt stolz nach angeblicher, intensiver Betrachtung die Halbierung vorzeigen zu können!

    Und dann soll die Bevölkerung noch Vertrauen in die Verwaltung oder die Aussagen des Bürgermeisters haben? Wenn nicht die Bürgerinitiativen und deren unterstützende Bürgerschaft die Finger in all die Wunden gelegt hätte – obwohl sie nicht beteiligt sondern lediglich informiert wurde – wäre Bergisch Gladbach mit einem unwidersprochenen ersten FNP-E. in ein tiefes Loch gefallen. Der Bügermeister sagt, “Wir schaffen das”. Mit “wir” kann er nicht die Bevölkerung meinen.

Bitte tragen Sie das Ergebnis ein, dann lassen wir Sie rein. *

Unterstützen Sie uns auf Steady

Termine des Tages

21Okt - 22ganztägigFußball Cup: Kommen, kicken, Tore Schießen

22OktganztägigRefrather Herbstlauf

22Okt09:40Wanderung Kürten-Wermelskirchen-Hückeswagen

22Okt10:00Herbstliche Tour durch das Bergische LandRadtour

22Okt15:00Skat-Turnierbei Mittendrin

22Okt17:00Orgelmusik zum Reformationsjubiläum

22Okt18:00„Ab morgen bin ich Rentner"Laientheater Strungerbaach

23Okt11:30- 11:30Malzeit im Himmel un Ääd

Newsletter: Der Tag in BGL

So unterstützen Sie das Bürgerportal

Sponsoren

Pütz-Roth: Bestattungen und Trauerbegleitung     schloss-apotheke-versand

Partner

logo-bono-direkthilfe-300-x-100
himmel-aead-logo-300-x-100
Banner Lernstudio-Logo 300 x 100

Twitter

Termine, Termine, Termine

kalender-logo-300-x-200
X