Wo Refraths Verkehrsprobleme liegen

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

1. Ich kann Herrn Krux nur voll zustimmen. Hier wird wieder nur “klein klein” gedacht anstelle sich über die Gesamtsituation Gedanken zu machen. Der Zustand mancher Straße ist für Radfahrer gefährlicher als ein fehlender Radweg. Und noch eins; es sind die Abgase und der Lärm der Autofahrer die uns Refrathern gesundheitlich mehr zusetzen und nicht die nicht vorhandenen “Fahrradstraßenflicken”. Wie wäre es denn sich mal Gedanken ( wie schon seit über 25 Jahren immer wieder mal) darüber zu machen mit einer Umgehungsstraße den Verkehr für uns Refrather zu reduzieren. Das hilft dann nicht nur Fahrradfahrern sondern allen Refrather.

   Antworten

2. Siegenstrasse?

   Voll harmlos, keine Durchgangsstraße, als Radfahrer muss ich natürlich darauf achten dass da kein Anlieger rückwärts aus seiner Garage fährt und mich nicht sieht. Ansonsten fährt da kaum ein Auto.

   Ich denke die Anlieger sind nicht so doof das sie nicht wüssten das da jede Menge Fahrräder unterwegs sind.
   Leider kenne ich keinen Menschen der Augen am Hinterkopf hat.

   Aus der StVO, §1:

   (1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht. (2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

   Das gilt auch für Radfahrer.

   Antworten

   1. Keine Sorge, da fährt keiner aus der Garage, die stehen alle am Straßenrand. Und wollen, dass es so bleibt.

      Antworten

3. Die Alten lassen Ihre Räder nicht mit Absicht im Keller “verstauben”, nein es ist schon ein kleiner Selbstmordversuch als alter Mensch bei dem Verkehrsdurcheinander im Zentrum von Refrath auf das Rad zu steigen. Es wird nicht besser, sondern eher schlimmer.

   Antworten

   1. Wo setzen Sie die Grenze zu „alten Menschen“? Ich kenne knapp 90-Jährige, die in Refrath mit dem Rad unterwegs sind (ohne Elektroantrieb). Das ist wohl eher eine Frage der persönlichen Einstellung und Verfassung als eine des Alters.

      Antworten

      1. Es ist wohl ein Unterschied ob man sein Leben lang Fahrrad gefahren ist oder ob man es nach Jahrzehnten als Ü60 wieder aus dem Keller holt.
         OK, wenn man 40 Jahre kein Fahrrad mehr bewegt hat kann das die ersten Kilometer wackelig sein.
         Fahrradfahren ist wie Schwimmen, kann man das einmal, kann man es immer.

         Meine Nachbarin ist 87 Jahre alt geworden, sie fuhr immer noch mit dem Rad durchs Dorf, voll drahtig, voll fit.
         Dann hat sie leider eine Krebserkrankung heimgesucht, jetzt ist sie tot.

         Auch den ehemaligen Rennradfahrer, den ich bei einer Tour kennenlernte, werde ich nie vergessen.
         Der war 90 Jahre alt, erzählte mir dass er in den 60er Jahren bei den Sechs Tage Rennen dabei war.

4. Ich bin sowohl Auto- als auch Radfahrer.
   Vielleicht haben wir hier einen Generationenkonflikt.
   Die Jüngeren setzen sich immer mehr aufs Fahrrad, die Älteren lassen ihre Räder im Keller verstauben.

   Ich habe auch Problemsituationen mit Autofahrern erlebt.
   Standardargument war: Ich zahle Kfz-Steuern und du als Radfahrer nicht (also gehört die Straße mir?).

   Nur weil mein Auto vor der Tür steht und ich lieber das Rad nutze bin ich doch nicht von der Kfz-Steuer befreit.

   Antworten

   1. Außerdem versickern die Kfz-Steuern im allgemeinen Bundeshaushalt, während die Straßen am Ort tatsächlich durch die (ggf. auf Mieter umgelegten) Grundbesitzabgaben finanziert werden. Sie wurden also von allen bezahlt und gehören allen gleichermaßen.

      Antworten

5. Konfliktreich? Es gibt sehr wohl in der Str. “Alt Refrath” beiden Fahrtrichtungen ein Fahrradschutzstreifen.

   Antworten

   1. Ja, die gibt es aktuell.
      Zumindest auf einer Seite führt der so genannte Schutzstreifen, der seinen Namen nicht verdient, mitten durch die Dooringzone entlang der Längsparkplätze.
      Das würde ich als konfliktreich bezeichnen.

      Antworten

      1. Dann ist auch jede normale Straße mit nem Parkstreifen als Konfliktreich anzusehen.

      2. Das ist tatsächlich so, wenn man dicht an dem Parkstreifen entlang fährt. Das tut man aber besser nicht, Gerichte haben es in der Vergangenheit für angezeigt gehalten, dass Radfahrer ca. 80 cm Abstand vom Fahrbahnrand halten – um sich beispielsweise bei einem Dooringunfall keine Mitschuld anrechnen zu lassen.

         Führt nun ein schmaler Schutzstreifen dicht am Parkstreifen entlang, ergeben sich zwei Probleme. Zum einen verführt er dazu, tatsächlich darauf zu fahren, also zu dicht am Fahrbahnrand. Zum anderen halten Autofahrer eine Schutzstreifenmarkierung gerne für die Grenze, bis zu der sie fahren dürfen. Viele wissen nicht, dass sie dort beim Überholen von Radfahrern trotzdem den Sicherheitsabstand halten müssen, überholen dann also zu dicht.

         Hinzu kommt, dass man als Radfahrer nicht selten angehupt oder gar bedrängt wird, wenn man den Schutzstreifen ganz oder teilweise verlässt, weil man sich nicht in Gefahr bringen möchte. So ein Streifen ist also durchaus schlechter als nichts.

   2. Wer als radfahrende Person diese “Schutzstreifen” benutzt, begibt sich in akute Lebensgefahr. Der Verkehrsausschuss hat die Demarkierung bereits beschlossen, nur umgesetzt wurde sie bisher nicht. Vermutlich will die Stadt warten, bis die Straßendecke turnusgemäß erneuert wird – oder es einen schweren Unfall gibt.

      Ergänzend zu den von ‘Drucker’ genannten Argumenten sei erwähnt, dass die Oberfläche am rechten Rand oft Löcher und hervorstehende Gullideckel aufweist. Neben Alt-Refrath sind mir im Schlodderdicher Weg (Türzone) und Overather Straße (Gullis) solche gefährlichen, extrem schmalen Schutzstreifen bekannt. Vermutlich gibt es weitere.

      Antworten

6. Noch ein kleiner Fakt, ob Fahrradstraßen da ausgewiesen werden sollten, wo es sowieso schon einen recht hohen Radverkehrsanteil gibt? – Bis zur letzten Änderung der StVO war dies sogar die zwingende Voraussetzung dafür. So war es z.B. vor 10 Jahren auch rechtlich nicht möglich die “Untere Hauptstraße” in eine solche umzuwidmen, da damals entweder auf einer solchen Strecke der Radverkehr bereits dominierend sein musste oder aber dies in absehbarer Zeit der Fall sein musste.

   Antworten

   1. Schizophren – die Laurentiusstraße war nach Meinung der Kritiker nicht geeignet, da angeblich dort nicht ausreichend Radfahrende unterwegs seinen, ein Rechtsgutachten wurde eingefordert und die STVO Novelle musste zwingend abgewartet werden und die Siegenstraße ist es nun angeblich nicht, da dort bereits starker Radverkehr stattfindet.

      Antworten

7. Für mich liest sich das Schreiben wie ein Rundumschlag, der sicherlich wichtige Punkte anspricht, dessen Zweck sich auch mir nicht erschließt.

   @U. Kleinert kommentiert sehr detailliert und sachkundige auf das Schreiben des Bürgervereins.

   Auch mir waren bereits Unstimmigkeiten aufgefallen. Sehr irritiert hat mich, dass erneut Fragen gestellt wurden, die gerade ein vor Ort agierender Bürgerverein eigentlich aufgrund der öffentlich verfügbaren Informationen hätte wissen müssen oder recherchieren können.

   Darüber hinaus wurden im „prominenten“ Beitrag zur IG Siegenstraßen sehr viele Aspekte beleuchtet und Fragestellungen (Netzgedanken, Querung, Radroutenführung, Fahrradstraße etc.) umfangreich beantwortet.

   Da pauschal behauptet wird „Überall sind Lösungen nicht in Sicht.“ Füge ich noch eine Info exemplarisch meinem Kommentar bei:

   „Alt Refrath“: 17.07.2024 Nach aktuellem Planungsstand wird die Restfahrbahnbreite für regelkonforme Radschutzstreifen nicht ausreichen, die Prüfung hat ergeben, dass dann Fahrradpiktogramme aufgebracht werden können (nach Deckensanierung). Nach Umsetzung dieser Maßnahmen wird die Notwendigkeit des zusätzlichen VZ 277.1 erneut geprüft, aktuell besteht hierfür keine Grundlage.

   https://mandatsinfo.bergischgladbach.de/bi/getfile.asp?id=581438&type=do

   Antworten

8. Dass in unserer Stadt der Blick auf das “große Ganze” fehlt, lässt sich nun wirklich nicht sagen: Es gibt ein Mobilitätskonzept, ein Stadtentwicklungskonzept, ein Einzelhandelskonzept, ein Klimaschutzkonzept, ein Lärmschutzkonzept…
   Das Problem scheint mir eher, dass viele dieser aufwendig erarbeiteten Konzepte ein Schubladendasein fristen, die oft sinnvollen Vorschläge werden schlicht nicht umgesetzt. Wir müssen endlich “ans Machen kommen”, wie es so schön heißt!

   Die Siegenstraße ist Teil der (ausbaufähigen) Radverkehrsachse entlang der Linie 1. Warum also nicht? Gleichzeitig wurden und werden marode (Auto-)Straßen saniert und erneuert – siehe An der Wallburg, Ottostraße, Kippekausen… (Die Kosten dafür betragen ein Vielfaches der Einrichtung einer ‘Fahrradstraße’, nebenbei bemerkt.)

   Das Grundproblem des Verkehrs in Refrath ist aus meiner Sicht, dass es nur zwei Nord-Süd-Verbindungen gibt: Dolmanstraße und In der Auen. Diese sind chronisch überlastet, was sich so bald nicht ändern wird. Die einzige Chance besteht darin, den Autoverkehr zu reduzieren: Durch mehr Home office, leistungsfähigeren ÖPNV und bessere Radverkehrs-Infrastruktur.

   Ausfallende (und oft überfüllte) Bahnen und Busse sind in der Tat ein großes Ärgernis – leider hat die Stadt darauf keinen nennenswerten Einfluss. Anders sieht es beim Radverkehr aus: Sichere, komfortable Radwege erleichtern Menschen den Umstieg aufs Fahrrad – was nicht zuletzt dazu führt, dass Straßen von KFZ-Verkehr entlastet werden. Hier gibt es auf städtischer Ebene Stellschrauben, die in Bergisch Gladbach noch viel zu wenig genutzt werden!

   Ob die Siegenstraße nun die “wichtigste” Baustelle in Sachen Radverkehr ist… Vielleicht ist es am wichtigsten, irgendwo anzufangen und tatsächlich etwas Sinnvolles umzusetzen – statt jahrelang darüber zu diskutieren, was denn nun “das Allerwichtigste” ist?

   Dass Halbenmorgen, An der Wallburg und Kippekausen für Radfahrende “sehr konfliktreich” sein sollen, kann ich nicht bestätigen. Alt-Refrath schon eher – die Lösung ist einfach: Die uralten, viel zu schmalen “Schutzstreifen” im Türbereich der parkenden Autos müssen entfernt werden.
   Auch der Absatz zur Fortführung der Siegenstraße-Radroute erstaunt mich: “Wie soll die Querung der Vürfelser Kaule erfolgen? … Wie soll der Radverkehr Richtung Osten weitergeführt werden? …” – Die Antworten lassen sich in öffentlich zugänglichen Unterlagen nachlesen: Es sollen zwei Querungshilfen eingerichtet werden, und die Radroute F2 führt via Wickenpfädchen, Friesenstraße etc. in Richtung Bensberg.

   Ergo – der Beitrag wirkt auf mich wie ein unausgegorener Schnellschuss. Es wird kritisiert, aber so nebulös, unkonkret und teils schlecht informiert, dass ich nicht erkennen kann, was damit bezweckt wird. Und vor allem: Es fehlen die (besseren) Alternativvorschläge.

   Antworten

9. Eine gute Zusammenfassung vieler wichtiger Probleme.

   Auch für Fußgänger ist die Querung der Vürfelser Kaule auf Höhe der Straßenbahnhaltestelle Refrath ein Problem.
   Für Radfahrer und Fußgänger wäre eine Ampel an der Stelle des beschrankten Bahnübergangs gut, um die Querung von der Siegenstraße in das Wickenpfädchen zu erreichen. Zu Stoßzeiten kann man bislang eigentlich nur queren, wenn die Schranken unten sind. Alternativ könnte man sich für die Verbindung nach Osten die Straßen Vürfels und Siebenmorgen als Fahrradstraßen vorstellen.

   Wirklich ärgerlich sind die häufigen Ausfälle der Straßenbahnen, die für die Schülerschaft geeignet sind. Warum kann man bei Personalmangel nicht einfach die Bahn lange vor oder direkt nach Unterrichtsbeginn ausfallen lassen?

   Antworten

   1. Ja, es sind einige wichtige Probleme dabei. Aber auch das eine oder andere fiktive. Ich benutze z. B. die Immanuel-Kant-Straße seit Jahrzehnten regelmäßig zu verschiedenen Tageszeiten mit dem Fahrrad – und zwar den gesamten Straßenzug von der Steinbreche über Beckershäuschen bis zur Einmündung In der Auen. Dass sie für Radfahrer „sehr konfliktreich“ sein soll, ist mir seltsamerweise bislang verborgen geblieben. Und woran soll das liegen? An der Wallburg erlebe ich ebenfalls als eher konfliktarm, die anderen fahre ich zu selten, um mir ein Urteil zu erlauben.

      Ein wenig verkürzt ist die Feststellung
      „In Refrath existiert kein mit VZ 237, 240 oder 241 ausgezeichneter Radweg, weil keiner, der „alten“ Radwege den geltenden rechtlichen Vorschriften genügt.“
      Das ist nicht ganz korrekt. Etliche Benutzungspflichten wurden aufgehoben, weil deren Anordnung seit der StVO-Novelle von 1997 dort rechtswidrig war (aufgehoben wurde natürlich erst viele Jahre später). Das heißt: In einer ganzen Reihe von Refrather Straßen dürfte die Benutzungspflicht auch dann nicht wieder angeordnet werden, wenn man die alten Radwege in einen beispielhaften Zustand versetzen würde.

      Rätselhaft finde ich den Absatz
      „Rechtlich gesehen dürfen alle Radfahrer dort auf der Fahrbahn fahren, was zunehmend auch zu beobachten ist und zu erhöhten Konflikten führt. Ein besonderes Ärgernis bildet hier auch die Einmündung in der Auen / Schwerfelstraße, da sich dort eine Grundschule befindet.“
      Was hat die Einmündung bzw. die Grundschule nun mit der Fahrbahnnutzung zu tun? Was ist das Ärgernis?

      Antworten