Caroline Bosbach (CDU): „Entlasten statt belasten“

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

1. Zum Thema Entwicklung der Kernkraft empfehle ich der Dame ein Praktikum in Fukushima oder Tschernobyl, gerne mittendrin. Notfalls ginge auch eines der missglückten deutschen unterirdischen temporären Endlager. Eine Abtretung ihres persönlichen Erbes und Eigentums zur Finanzierung von Endlagern über die nächsten Tausende von Jahren wäre zudem angemessen.

   Antworten

2. “Im Schnitt wurde 2022 alle 20 Minuten ein Kind bei einem Verkehrsunfall verletzt oder getötet” Es reicht!
   Oder wollen die CDUler etwa behaupten, die Eltern seien es selbst Schuld, wenn Ihre Kinder auf die Art und Weise verunglücken?
   Warum sonst zeigen Sie hier keine “Betroffenheit”

   Antworten

   1. Rita, ich persönlich würde ein Tempolimit ebenfalls begrüßen. Aber nochmal: Die Chance, dieses unter einer SPD und Grünen- Regierung einzuführen, wurde vertan.

      Antworten

      1. Klar, die FDP ist und war bei dieser Frage das Problem und SPD und Grüne meinen es immer noch nicht wirklich ernst damit. Die Union ist noch längst nicht so weit und in ihrem Wahlprogramm regelrecht rückschrittlich. Vorschläge von Jens Spahn mit Deals wie “Laufzeitverlängerung KKW gegen Tempolimit” erschienen mir noch nicht wirklich ernst gemeint.

      2. Na, ich weiß nicht. Ich könnte wetten, dass er sich deswegen für ein Genie hält.

3. Insgesamt sind da Aussagen, die mal wenigstens nicht so populistisch sind. Liegt auch an der guten Fragestellung.

   Eine Sache ist aber leider objektiv falsch, gefährlich und unfassbar populistisch.

   “Deutschland sicherer machen”. Wenn ich mir die Statistik der Tötungsdelikte anschaue, seit 2000. Damals waren es 3600 pro Jahr. Wir stehen im absenkenden Trend nun bei 2800. Und das gleichzeitig bei einem Bevölkerungszuwachs von ca. drei Millionen Menschen. Objektiv gesehen ist unser Land so sicher wie noch nie.

   Antworten

   1. Das stimmt. Man könnte die ohnehin schon hohe Sicherheit noch weiter erhöhen, indem man ein Tempolimit auf Autobahnen einführt. Das wird aber von der CDU leider abgelehnt.

      Antworten

      1. Herr Christian-Andreas, in den letzten 3 Jahren hätte unsere Ampel-Regierung ein Tempolimit beschliessen können. Letztendlich konnten sich die Koalitionspartner nicht auf eine gemeinsame Linie einigen, was zu dem Ergebnis führte, dass kein Tempolimit eingeführt wurde. Zur Erinnerung: die Koalition bestand aus SPD, Grünen und FDP.

      2. Warum gerade auf der Autobahn, der Form mit der geringsten Todesrate?
         Das Argument zieht da nicht und die andern Länder mit Tempolimit zeigen, dass die Anzahl nicht geringer ist.

      3. Konnichiwa Sam Urai, Autobahn gerade deswegen weil 1. So einfach und so billig (im Vergleich z.B. zu Gesichtserkennungsüberwachung in Bahnhöfen usw.) und 2. weil die Union konkret das ablehnt. Mein Argument zieht sehr wohl, weil Sie ihre falsche Aussage zum Nutzen des Tempolimits auf Autobahnen nicht erhärten können. Aber ich bin schon froh, dass hier noch niemand behauptet hat, ein Tempolimit auf Autobahnen würde zu mehr Toten führen.

   2. …dass Deutschland gute Konzepte in Bezug auf innere und äußere Sicherheit braucht, wollen Sie aber hoffentlich nicht bestreiten… !?

      Antworten

      1. Wir brauchen und haben gute Konzepte, oder? Kommen wir mal zur äußeren Sicherheit. Wie ist eigentlich die Aussage zu NATO-Pflichten und insbesondere der nuklearen Teilhabe gemeint? Es deutet sich doch in keiner Weise an, dass irgendeine etablierte Partei hier etwas infrage stellt. Insofern könnten das alle Kandidaten sagen.

      2. Befremdlich ist für mich persönlich, wie aus sehr globalen Aussagen der Kandidatin sowohl eine “objektiv falsche, gefährliche und populistische” Ansicht abgeleitet werden kann und das offensichtlich Gemeinte wieder auf ganz andere Nebenschauplätze verlagert wird. Meinem Eindruck nach geschieht dieses nur, um die Partei, für die die Kandidatin aufgestellt ist, in ihren Zielen negativ zu stigmatisieren. Es ist von Sicherheit, der Mitnahme sämtlicher Verkehrsteilnehmer und Wirtschaftskraft die Rede. Dieses sind unbestreitbar einige der Themen, die für uns alle von enormer Bedeutung sind. Wer hier die Ansicht vertritt, dass alles so bleiben kann, wie es ist, maximal ein Tempolimit eine Verbesserung darstellen würde und gute Konzepte vorhanden sind, der verkennt die augenblickliche Lage, mit der sich die nächste Bundesregierung aktiv auseinandersetzen muss. Nicht umsonst beschäftigen sich die Ministerien intensiv mit den Gefahren, vor denen unsere Gesellschaft steht
         und vor denen sie vor allem in den nächsten Jahren stehen wird. Hier geht es darum, nicht nur Missstände zu beseitigen und die sich rasch verändernden Bedingungen einzubeziehen, sondern im Idealfall vor die Lage zu kommen, damit Nörglern, Populisten und Staatsfeinden der Nährboden entzogen wird. Ich halte die Unzufriedenheit der breiten Masse in der Bevölkerung für ein großes Problem, das am Ende unsere Demokratie schädigt. Deshalb wäre es doch angebracht, einmal in diesem Sinne “solidarisch” nachzudenken und Positionen zu stärken, die unter dem Strich zu einer zufriedeneren Gesellschaft führen können. Natürlich müsste man dabei seine eigenen einzelnen persönlichen Lieblingsthemen einmal zurückstellen, aber letztendlich würden wir davon alle profitieren.

4. Es ist meiner Meinung nach entlarvend, wenn man auf die Frage zur ÖPNV-Stärkung mit der Verantwortung für Autopendler antwortet.

   Die größte Gefahr für die Demokratie geht meiner Meinung nach von Desinformationskampagnen über das Internet aus, z.B. der Verbreitung von Falschaussagen zum menschengemachten Klimawandel. Bekenntnisse zur Freiheit und Rechtsstaatlichkeit von Leuten, die hier leben wollen (wer ist damit eigentlich gemeint?) sind sicher ganz nett, aber die tatsächliche Gefährdung für die Demokratie erscheint mir nicht richtig erfasst.

   Antworten