Gesamtschulen lehnen 44 Kinder ab

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

1. Es ist längst Zeit, über die Umstellung vom dreigliedrigen Schulsystem (inkl. Exklusion an Förderschulen) zu mehr inklusiven Gesamtschulen zu diskutieren!

   Knapp zwei Schulklassen sind es, die die Gesamtschulen in Bergisch Gladbach zu wenig haben. 44 Schüler*innen (jede*r Siebte!), die gerne an eine Gesamtschule gegangen wären und jetzt ins dreigliedrige Schulsystem oder in die Exklusion müssen.

   Das zeigt, wie viel weiter Eltern und Schüler*innen mit ihren Wünschen für eine gute Schule sind als das Angebot derzeit hergibt. Politisch ist die Debatte leider kaum noch zu hören. Wird Zeit, dass wieder drüber diskutiert wird, damit Schüler*innen auch wirklich die Schule besuchen können, an die sie möchten.

   —-
   Joshua Vossebrecker, Co-Sprecher GRÜNE Bergisch Gladbach & Lehrer an der Nelson-Mandela-Gesamtschule

   Antworten

   1. Hall Herr Vossebecker, als Co-Sprecher der GRÜNE BGL und Lehrer wäre es toll, wenn Sie einen konstruktiven, vielleicht auch eine Lösung vorschlagen würden. Gerade in Ihrer politischen Position erwarte ich nicht nur eine (mögliche Anregung), sondern auch einen GEDENKEN zur Lösung.
      Haben Sie eine? .. einen Gedanken..? Auf geht’s!!!

      Antworten

   2. Hallo Herr Vossebrecker,
      die Abschaffung des dreigliedrigen Schulsystems werden wir wohl nicht erleben. Unter anderem deswegen nicht, weil es dafür meiner Meinung nach keine Mehrheit gibt. Auch meine Zustimmung dazu würde fehlen.

      Die hohe Zahl von Ablehnungen an den Gesamtschulen würde ich auch mit dem vorgezogenen Anmeldeverfahren erklären. Ich würde von einer gewissen Anzahl von “Freischussversuchen” ausgehen. Neue Schulplätze entstehen durch das vorgezogene Anmeldeverfahren jedenfalls nicht.

      Ich würde bei Förderschulen nicht von Exklusion sprechen. Kritisch sehe ich eher die derzeit praktizierte Form der Inklusion an Regelschulen. Zu oft haben Lehrer dies unter vorgehaltener Hand als Sparmaßnahme bezeichnet, die insbesondere auch den Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf schadet.

      Der Hinweis mit dem Elternwillen im Artikel passt meiner Meinung nach nicht ganz zur Gesamtschule. In der Empfehlung der Grundschule wird nämlich die Schulform Gesamtschule pauschal allen empfohlen.

      Antworten

   3. Es wird längst Zeit? Haben Sie die letzten 50 Jahre der pädagogischen und schulpolitischen Debatte nicht zur Kenntnis genommen? Das ist ein Thema aus der emanzipationspädagogischen Mottenkiste, und da wird es auch bleiben.

      Und wenn Sie so vehement die „Exklusion“ anprangern, dann sollten Sie erst einmal sehr viel Energie investieren, damit „Inklusion“ mehr wird als ein beruhigendes Schlagwort, mit dem das Aushungern professioneller Förderung bemäntelt wird. So wie es in der Schule heute großflächig aussieht, bedeutet Inklusion nichts anderes, als förderbedürftigen Kindern die notwendige Hilfe und Unterstützung zu verweigern sowie Lehrerinnen und Lehrern an Regelschulen eine zusätzliche Aufgabe aufzudrücken, für die sie weder ausgebildet noch qualifiziert sind.

      Antworten

   4. Liebe Steffi, lieber Christian-Andreas, lieber Drucker,

      da hat mein etwas plakativ-fordernder Kommentar ja ein paar Fragen hervorgerufen. Gerne führe ich meine Position dazu noch etwas weiter aus. Zu Beginn zur Transparenz: Ich unterrichte an einer Gesamtschule, an der sehr vieles gut läuft. Das hängt sicher in einigen Punkten mit dem Gesamtschulsystem zusammen, in anderen Punkten mit dem gut funktionierenden Kollegium und natürlich läuft man immer Gefahr, die eigene Position auch zu romantisieren.

      @Steffi: Sehr gerne! Ein utopisches Schulsystem der Zukunft würde bedeuten, dass Schüler*innen ohne in eine Hierarchie-Struktur gesteckt zu werden gemeinsam unterrichtet werden. Dafür bräuchte es kleinere Gruppen und gleichzeitig mehr professionelle Lehrkräfte, die individuelle Förderung in diesen heterogenen Gruppen möglich machen. Leider sind wir da bekanntlich sehr weit von entfernt. Eine schrittweise Umstellung von Haupt-, Realschulen und Gymnasien zu Gesamtschulen aber wäre im möglichen Bereich. Schulen des dreigliedrigen Schulsystems können auslaufen, Gesamtschulen genau dort ansetzen. Das müsste bedeuten, dass die Lehrer*innen- und Sonderpädagog*innen-Ausbildung modernisiert wird und bestehende Hürden in der Ausbildung aufgehoben werden (Praxisorientierung voranbringen, evtl. Duales Lehramtsstudium testen etc.). Gleichzeitig sollten wo möglich Exklusions-Förderschulen sich auf die Schüler*innen, die nicht an allgemeinen Schulen unterrichtet werden können oder wollen, fokussieren und mehr Sonderpädagog*innen an Gesamtschulen eingesetzt werden um dort Inklusion spezifisch zu begleiten.

      @Christian-Andreas: Ob eine vollständige Abschaffung der richtige Weg ist, ist fraglich. Eine schrittweise Tendenz hin zu mehr Gesamtschulen wäre ein erster Ansatz. Und sicherlich fehlt der Inklusion an Gesamtschulen bislang an Mitteln und Personal (z.B. sonderpädagogischen Fachkräften, aber auch Schulbegleitungen, Schulsozialpädagogik etc.) um ideal zu funktionieren. Aber die UN-Behindertenrechtskonvention gibt vor, dass “Menschen mit Behinderungen gleichberechtigt mit anderen in der Gemeinschaft, in der sie leben, Zugang zu einem integrativen, hochwertigen und unentgeltlichen Unterricht an Grundschulen und weiterführenden Schulen haben” (UN-BRK, Art. 24, Abs. 2b), und das kann an exklusiven Förderschulen für viele Schüler*innen nicht erreicht werden.

      @Drucker: Die Diskussion ist in den letzten Jahren enttäuschend leise geworden. Ihre Sichtweise auf Inklusion ist deprimierend. Die Inklusion aller Schüler*innen in ein System des individuell angepassten und gemeinsamen Lernens ist schließlich Aufgabe aller Lehrpersonen an einer Schule. Dass das leider oft nicht gut funktioniert, darf aber kein Grund sein, das Vertrauen in den Grundsatz der Inklusion zu verlieren, sondern sollte Anlass sein, diese Debatte tatsächlich laut zu führen, um die notwendigen Veränderungen (wie z.B. personelle, finanzielle oder auch bauliche Verbesserungen) zu erreichen.

      Antworten

      1. Da verdrehen Sie etwas. Das ist nicht meine Sichtweise auf Inklusion, sondern die auf das Misslingen von Inklusion in der Praxis. Und die Praxis ist über weite Strecken deprimierend – in der Regel, weil der zweite Sczhritt vor dem ersten gemacht wurde, nämlich die Verordnung von Inklusion, bevor die räumlichen und personellen Voraussetzungen dafür erfüllt sind. Das habe ich mir auch nicht ausgedacht, sondern aus erster Hand von Lehrkräften an Regel- und Förderschulen erfragt.

         Ihre Verwendung des Begriffs „Exklusion“ ist durchaus polemisch. In der Pädagogik wird er dazu verwendet, den generellen Ausschluss sogenannter Bildungsunfähiger vom Bildungssystem zu beschreiben. Was Sie meinen, nennt sich „Segregation“, aber das klingt natürlich weniger plakativ.

         Kinder mit besonderem Förderbedarf brauchen Lehrkräfte, die dafür qualifiziert sind, sie zu unterrichten. Da reichen weder guter Wille noch eine mehrwöchige Blitzfortbildung. Sonderpädagogik bzw. Förderpädagogik wird nicht umsonst in einem 9- bis 10-semestrigen Studiengang erlernt, der ggf. noch auf spezielle Förderbedarfe spezialisiert ist. Lehrkräfte mit regulärem Lehramtsstudium sind als Förderpädagogen nicht qualifiziert.